QUE OPINAIS DE ESTE ACCIDENTE

Buenas, creo que voy a discrepar un poco de lo expuesto por los compañeros:

El vehículo de delante reduce su velocidad (de noche, con lo cual el de detras tiene menos referencias visuales para detectar esta maniobra que si hubiese ocurrido de dia), sin advertirselo al que le sigue, hasta su total detención dentro del carril (con vehículos en sentido contrario, logicamente con las luces puestas, lo cual afecta mas a la su percepción del espacio y la situacion de los demas), generando un obstaculo a la circulacion. Esta conducta es antirreglmanetaria y contribuye al accidente, luego causa del siniestro es.

El conductor del vehículo de detras, no puede detener su vehículo en la zona de visibilidad disponible, era noche cerrada, o no se dio cuenta de la situación a tiempo, luego: distraccion o velocidad inadecuada o no guardar la distancia (dependera de mas circunstancia, ya se sabe). De nuevo una conducta antirreglamentaria, luego tambien es causa del siniestro.

Ahora viene la pregunta del millon. ¿Cual de las dos es la causa eficiente del accidente y cual la mediata? Cuando yo era chico, me enseñaron que la cuestion se dirimia pensando que cuando se quitaba una de ellas y no ocurria el accidente esa era la causa inmediata. ¿Pero que pasa cuando si quitas las dos, en los dos casos ocurre el accidente? Creo que la solucion estaria en pensar en el desarrollo espacio-temporal del suceso y pensar cual de las dos conductas da inicio a este desarrollo y esta seria la causa eficiente.

Yo elegiria como causa eficiente la no señalizacion del obstaculo creado por el que gira y como causa mediata la conducta del que le sigue (Pero la discrepancia en el tema de este hilo es el pan nuestro de cada dia en un equipo de atestados) ¿Sera que no existe unidad de criterio?

Un saludo

Pues yo me no a los que pensais que la responsabildad recae sobre el conductor que circula más atrasado, principalmente porque no es posible detener el vehículo con el freno motor. Se puede aminorar la velocidad, pero detenerse, es materialmente imposible (salvo calando el coche y con una velocidad engranada soltanto el embregue, una barbaridad). Quizás se estén sacando de contexto o quizás el conductor se manifestó incorrectamente, pretendíendo decir que aminoró la velocidad sustancialmente con el freno motor y después se detuvo (omitiendo el uso del freno por obvio). Además, una reducción con el freno motor nunca es brusca, sino lenta y paulatina, por lo que no veo que el conductor que alcanza se viera sorprendido por una brusca reducción de velocidad del vehículo que le precede. Saludos.

Perdones. Cuando digo "me no" pretendo decir "me uno", vamos que me sumo. Lo que pretendo decir que quizás se saca de contexto, son las manifestaciones del conductor del vehículo que circula delante. Parece que hoy estoy torpe. Saludos de nuevo.

Mi opinión es que, para tener un mejor criterio, sería necesario conocer otras circunstancias del accidente, como por ejemplo si el vehículo alcanzante dejó huellas de frenada o no y la longitud de las mismas, si el alcanzado llevaba los intermitentes conectados, si existía espacio por la derecha para rebasarlo, etc., pues estos datos serían unos indicios importantes para conocer el grado de distracción del conductor alcanzante, su visión y su atención.

Estoy de acuerdo con los que opinan que es muy raro que un vehículo se detenga en un punto determinado sin necesidad de que el conductor toque el pedal de frenos a no ser que sea en pendiente, pero bueno no es imposible, lo que pasa es que no es nada normal.

Y tampoco sería normal es que el conductor que alcanza no hubiera hecho uso del frenos, pues como dice el Piraotecnico la detención no puede producirse nunca de manera brusca y por lo tanto el alcanzante debería haberse percatado de que se iba aproximando cada vez más al vehículo precedente y por consiguiente dispuso de tiempo para haber reaccionado con antelación, de manera que por lo menos hubiese disminuido la marcha y el accidente de producirse sería un alcance leve.

En fin el los que mejores conclusiones pueden sacar son los que asisten al accidente y lo estudia en el lugar con la manifestación de los conductores presentes, los daños, etc, de poco sirve opinar sin haber estado allí y sin conocer más detalles. Un saludo

El conductor de un vehículo que circula detrás de otro deberá dejar entre ambos un espacio libre que le permita detenerse en caso de frenado brusco, sin colisionar con él..." (art. 54.1 RGC). El conductor de vehículo que circula detrás debe guiarse por las luces traseras del otro vehículo y sobre ellas mantener esta distancia. Si para colmo no existe una detención brusca, en ningún momento puede producirse el alcance. Imaginemonos un día muy soleado, es muy dificil ver la luces de fenado del vehículo que nos precede, pero esto no es causa para que se produzcan alcances. Por ello creo , que dejando de lado todas las infracciones que pudiese haber cometido el vehículo delantero, la causa principal del accidente es una distracción o una distancia inadecuada por parte del conductor del vehículo que alcanza al que se detiene."

El conductor de un vehículo que circula detrás de otro deberá dejar entre ambos un espacio libre que le permita detenerse en caso de frenado brusco, sin colisionar con él..." (art. 54.1 RGC). El conductor de vehículo que circula detrás debe guiarse por las luces traseras del otro vehículo y sobre ellas mantener esta distancia. Si para colmo no existe una detención brusca, en ningún momento puede producirse el alcance. Imaginemonos un día muy soleado, es muy dificil ver la luces de fenado del vehículo que nos precede, pero esto no es causa para que se produzcan alcances. Por ello creo , que dejando de lado todas las infracciones que pudiese haber cometido el vehículo delantero, la causa principal del accidente es una distracción o una distancia inadecuada por parte del conductor del vehículo que alcanza al que se detiene."