PUNTOS DE PERCEPCION POSIBLE Y REAL

Que tal compañeros!, Cómo han resultado las vacaciones, los que la han podido disfrutar.

Me gustaría exponer un tema, que todavía no he visto comentar en el foro, y que resulta de gran interés en la reconstrucción de accidentes de tráfico.

Me refiero a los conocidos Puntos de Percepción Posible y Real.

Agradecería la colaboración de todos con el fin de enriquecer con los conocimientos, y aportaciones teóricas y práticas con respecto a este tema.

Todos los libros que he podido leer hablan del Punto de Percepción Posibe como el "momento y lugar donde la condición inesperada o extraordinaria podría haber sido pericibida por una persona normalmente atenta", y el Punto de Percpeción Real "Como el momento y lugar en el que se percibe realmente el peligro por parte del conductor o peatón".

En la teoria no se si os queda claro, a mi no.

Por ejemplo en una intersección, circulamos por la vía preferente y observamos un vehículo parado en el cruce, desde mi punto de vista este momento puede considerarse como de "Percpeción Posible", puesto que podemos observar un posible peligro en el supuesto de que el vehículo continue la marcha. Es decir el Punto de Percpeción Posible que intenta establecer la percpeción de un peligro potencial o real, por que si fuera real estarimos en mi opinión en el denominado "Punto de Percepción Real"

Esperando vuestra colaboración para aclarar mis dudas espero vuestras respuestas.

Saludos.

Tonea

Te pongo otro ejemplo, recta de 200 metros, al final paso de peatones, señor mayor pasando el paso peatones, vas hablando y descuidado, cuando le ves intentas frenar, pero lo atropellas.

PUNTO POSIBLE, A 200 METROS DEL PASO PEATONES.

PUNTO REAL, DESDE QUE EMPIEZA LA FRENADA O LA MANIOBRA EVASIVA + LO QUE TE DE AL CALCULAR LA DISTANCIA RECORRIDA ENTRE EL TIEMPO DE REACCION Y LA VELOCIDAD POSIBLE.

(opinión personal).

Tambien en esa misma recta, el conductor pude ver al viejillo cruzando a 200 mts pero verlo como peligro (pq cruza muy lento, o se ha caido...) xx metros mas adelante.

No tienes pq ir descuidando la conduccion.

Supongo que dependiendo el caso se usa la definicion de una forma u otra.

En este, el punto de percepcion posible seria donde el conducror se apercibe del obstaculo y el real cundo lo identifica como peligro.

Parece un tema mas filosofico q tecnico.

(tb opinion personal)

QUERIDOS AMIGOS LLEVABA TIEMPO AUSENTE, Y AHORA HE ENCONTRADO UN RESPIRO. DISCULPAS.

ME HA LLAMADO LA ATENCIÓN EL INTERÉS POR EL ESTOS PUNTOS, Y BAJO MI PUNTO DE VISTA SON TOTALMENTE SUBJETIVOS. DEBIDO A LA CASUí

Yo no los considero de poco interes.- Si subjetivos porque quién puede hablar por una persona fallecida...- Siempre hay subjetividad en el Instructor a la hora de determinar ambos.- Pero su verdadero interés se lo atribuyo al periodo de investigación del accidente, momentos de toma de manifestaciones, mayor preocupación por determinados temas de la investigación del Instructor.- Una diferencia considerable de espación entre el PPR y el PPP nos indica una falta de atención del conductor, de reacción ante el imprevisto.- Claro está que cuando redactamos la hipótesis de como pudo ocurrir el accidente, o la justificación del mismo los puntos PPP y PPR son poco tomados en cuenta, pero no por ello no dejan de tener su utilidad en la investigación.- Un saludo.

Lo que parece a tenor de lo que se dice aquí, es que hay gente que no ha entendido la teoría de Baker, ni para qué está planteada, ni cuáles son sus aplicaciones, ni cómo se maneja. Y eso es fundamental para investigar accidentes, es una de las cuestiones que marca la diferencia entre investigar e informar, que son actividades muy distintas.

También ocurre que hay quien encuadra la teoría en términos comunes y no según los fundamentos y los métodos de la ciencia, que es para lo está hecha. Además, hay gente que cree saber investigar porque se ha leído algunos manuales o sabe mucho de física o de otra materia. Y no, la formación con profesorado que sí sabe de lo que está hablando, y que explica qué, cómo, por qué y para qué, no hay manual que lo pueda suplir. Porque un manual sólo es un medio de apoyo y consulta, no un compendio del saber sobre una materia, que el docente sí puede manejar (si sabe y es un buen profesor) para hacerse entender y que lo entiendan. Y por desgracia, de esto de investigar accidentes hay muy pocos que sepan y además sean buenos profesores, en España y en el mundo.

El PPP puede determinarse con bastante precisión, y depende de ciertas condiciones en la vía y su entorno y en el vehículo, en relación con otras referencias ya conocidas, entre ellas el valor de la velocidad.

De hecho el PPP es muy importante en el diseño de carreteras, y se encuentra entre los parámetros esenciales (estandares técnicos) en torno a los cuales gira todo el proyecto y la construcción viaria, así como su señalización, aunque con otra denominación.

Luego no se puede sostener que el PPP es algo subjetivo como se dice aquí, porque tiene una fundamentación teórica objetiva, contundente e irrebatible, y confirmada hasta la saciedad.

El PPR no se puede establecer como el PPP, sino por inducción. Ello limita la posibilidad de establecerlo (y con menos precisión geométrica que el PPP), a que se tengan bien fijadas y claras las condiciones que son necesarias para inducir, y ello no es posible en muchos accidentes, en lo cuales será imposible afirmar el PPR, pero ello no es demostrativo de que ese PPR no haya existido, sino que simplemente en ese caso no podemos afirmarlo ni establecerlo.

En cristiano (y sin definir sus fundamentos y aplicaciones), el PPP es el punto en el espacio-tiempo (no vale sólo la referencia espacial hay que incluir la temporal) desde donde se puede ver, que es la primera condición para percibir, dado el hecho incuestionable de que la visibilidad es una cualidad necesaria y constante (o sea, esencial) para que se produzca la percepción en la conducción (y fuera de ella), con independencia de que el fenómeno de la percepción (que es muy complejo y sabemos poco sobre él) requiera otras y más complejas cualidades. Por eso se llama Punto de Percepción Posible (hay que leer las palabras con propiedad), porque es el punto desde donde es posible hacerlo dada la cualidad de la visibilidad, que también depende de otras condiciones (contraste, color, etc) además de la trayectoria de la luz, que es la principal para establecer el PPP).

Y el PPR es el punto o tramo en el que necesariamente se produjo la percepción (que es imposible que no se produjera porque lo demuestran los hechos, y por lo tanto, no tiene nada de subjetivo), por eso se llama Punto de Percepción Real (hay que leer con propiedad). Porque tenemos algún hecho o hechos que (dentro de los fundamentos y los métodos de la ciencia), nos permiten afirmar inequívocamente que esa percepción se produjo realmente (que existió sin posibilidad de duda), y además estimar su posición en el espacio y en el tiempo, aunque no sea con la precisión del PPP.

A los investigadores que forma la Northwestern University (que es la institución -Traffic Institute- en donde trabajaba Baker y en donde se estableció la metodología para investigar accidentes), no se les considera los mejores porque sí, sino porque saben qué están viendo, qué están haciendo y de qué están hablando.

?Todos somos muy ignorantes. Lo que ocurre es que no todos ignoramos las mismas cosas.? Albert Einstein.