ADELANTAMIENTO Y GIRO A LA IZQUIERDA

Sigue reiterándose en los detalles sin haber entrado en la cuestión esencial, en el problema de fondo, la causalidad y el marco de referencia en el que se sitúa, que es asunto científico y filosófico que no puede determinar la legislación ni compete a los legisladores, y por lo tanto, nadie puede explicar las causas según la normativa existente porque es imposible, eso no existe, la causalidad no la regulan las normas jurídicas. Asunto al que ya le remití a un artículo en el que he apuntado algo de lo que tengo que decir al respecto, y que sin estar claro no es posible entendernos, habida cuenta que utilizamos las mismas palabras pero no significan lo mismo, no son los mismos conceptos.

Y dado que sería largo explicar por qué no vale el concepto de causa que usted usa (porque sí sé cual es), ni el criterio de verdad que emplea (que también está claro), aunque no así su concepto de lógica (pero como nunca me interesaron las lógicas alternativas).

Y como además no entiendo por qué me preguntó si parece tenerlo todo muy claro, y hasta cree saber lo que pienso, lo que dejo de pensar y lo que haré con mis pensamientos.

Mejor será que siga usted con sus pensamientos y lo que cree saber, porque desde luego no tengo ninguna intención de modificarlos, ni los suyos ni los de nadie, cada uno tiene que pensar por sí mismo y saber qué sabe y qué no sabe.

Que le vaya bien.

LUISX escribió: Que le vaya bien.

Gracias e igualmente.

La verdad es que me cuesta seguir la trama de los mensajes y por no mentir por lo largos que son alguno los he leido entre lineas...

En un principio me costaba mas determinar la culpa, y la culpa compartida no deja de ser una solución salomónica.-



Posteriormente con el tiempo empecé a determinar como bastante importante las líneas de fuerza en los daños de los vehículos, y la forma de la colisión, entre qué partes del vehículo.

Con el tiempo y un poco mas de experiencia, empece a darle importancia a las preguntas en las manifestaciones en el momento del accidente.- Y a las impresiones que sacaba en la forma en que me contestaban.

¿Quién invadió antes el carril izquierdo, el otro vehículo quizá?

¿Cómo era la velocidad del que adelanta hacia el que gira, quizá demasiado superior, no se modero la velocidad y se perdió un tiempo precioso de reacción...?

: ¿Era consciende el vehículo que gira de la existencia del vehículo que le adelantó?

: ¿No existirá una falsa interprestación del vehículo que adelanta, pensando que el que gira iba a adelantar y no ha percibido la desaceleración del mismo?

¿No existirá alguna falta de percepción, en el que adelanta o gira, ...uso de lentes, etc?

¿En qué momento se pericibió cada uno de los conductores del peligro?.- Si ambos se perciben a la vez, o en el momento del accidente, era alguno de ellos consciente que la otra unidad de tráfico estaba allí?-

: y SOBRE TODO, a que distancia esta la colisión del inicio del cruce, el que girar no pretenderá hacerlo invadiendo la parte reservada en el cruce al otro sentido de circulación 8O , camiones, o vehículos lentos etc.

Con la experiencia se siente uno mas capacitado para resolver el entuerto. Y considero que es un accidente-tipo que posee en su investigación una cierta dificultad.

Cuando ya ha ocurrido el accidente, no le hemos preguntado, ni conocemos las respuestas a esta preguntas, pueden existir dudas, y es facil que confluyan causas de ambos conductores, y al final terminemos echando la culpa a los dos conductores.

Un saludo.

Lo siento, pero no estoy de acuerdo contigo cargonlu1. Si algo hay de subjetivo y por lo tanto no debo apoyarme en ello, son las manifestaciones de los conductores implicados en un accidente, es decir, basarme en ellas para derimir la correspondiente responsabilidad en el accidente de tráfico es lo que a mi modo de entender no se debe hacer.

Por el contrario la ubicación de las huellas sobre la calzada (giro a la izquierda), si son paralelas sobre el carril o transversales, si van de un carril a otro, los daños en los vehículos, la ubicación de los mismos, punto de colsión, PPP (LuisXV) etc, son elementos objetivos que no pueden ser discutidos ni interpretados de una forma u otra, es decir son í½ éstán de una forma y no de otra.

Un saludo.