Atropello a motorista

Hola a todos:

Después de dejar para el arrastre a las neuronas, leerme con más detenimiento la autopsia y de intentar descifrar las diligencias (que vaya regalo), he llegado a las siguientes conclusines:

el motorista se da cuenta de que su carril está siendo invadido por la furgoneta antes de los 10'30 metros (distancia del recorrido del derrape). La furgoneta no hace el giro a su izquierda en ángulo recto (digamoslo como lo normal, para no escribir más), sino que se cambia al carril izquierdo y después girar (son las 2'00 de la mañana). Al caer el motorista le atropella por la cabeza, donde sólo deja marcado un taco de la cubierta, pero lo suficiente para darle muerte y no frenar la inercia que traía, aunque si hay una desaceleración. De esta manera, no hay cambio en la trayectoria. La motocicleta impacta con el sillín y guadabarros trasero con el paragolpes trasero lado derecho de la furgoneta.

Pues creo que no me dejo nada, si alguno quiere aclaración, no hay problemas.

Saludos y gracias a todos.

Bien, según lo que he leído (aunque no acabo de comprender bien los detalles exactos de la dinámica del accidente) creo que tú dilema es como explicar la posición final del conductor del ciclomotor a 4 metros de distancia con respecto a la del turismo.

Como según dices el turismo en un momento determinado "sobrepasa" la cabeza del motorista y según he podido entender la única parte del motorista que entra en contacto con el turismo (en concreto con la rueda trasera derecha) es su cabeza, por lo que el resto del cuerpo seguiría con una inercia suficiente como para que se siguiera desplazando esa distancia, todo ello en relación a que el turismo si bien está frenando continúa en movimiento y no supondría un obstáculo para el desplazamiento del cuerpo.

Así mismo dicha distancia (muy reducida) denotaría una escasa velocidad de arrastre y por tanto no llegaría a influir en gran medida en el desgaste de la ropa (también depende del tipo o tejido de dicha ropa).

Espero haber arrojado algo de luz al asunto.

Hola compañero:

Lo has explicado perfectamente,y así es. Sólo que fue con la rueda delantera derecha, por ello, es de suponer que la furgonteta estaba en "línea" con la trayectoria del motorista, ya que ésta no la cambio de la que originalmente tenía.

Al ser así, el conductor del vehículo mayor, tenía que venir por la misma vía que el motorista, así se explica que no "tropezara" con otra parte del vehículo como con las ruedas.

Otra cosa, se afirma en el atestado (y esto es gordo), que el conductor de la furgoneta no vio al ciclomotor, porque no había rodadas de frenadas, esto quiere decir que, cuando estamos en apuros, sólo se puede frenar, eso de acelera o hacer giros izquierda/derecha, supongo que estará fuera del alcance del instructor, digo yo.

Saludos.

saludos

Me gustaria ver si puedes subir las fotografias al sitio y algunos otros datos como declaraciones y certificados medicos , ya que una imagen vale mas que mil palabras, es la forma en que en mexico en la PGJDF, realizamos mesas redondas y opinamos en casos de dificil solucion como el que refieres

Hola Foro y Mikvan:

Siento no poder enviar nada del caso, porque no tengo autorización de la familia y abogada.

El día 16 fue la vista oral y estando en el pasillo a la espera de ser llamado, le daba vuela a la cabeza como podía reprensetar y explicar (según mi teoría), lo ocurrido. Cuando estoy delante del tribunal digo, que en todo accidente hay tres momentos, la pre, la coli y la post. Estos tres momentos (sigo explicando) los conocemos, el primero, sabemos el sentido de circulación que llevaba la motocicleta, por los testigos, por los raspados de los salientes y marcas de deslizamientos de los neumáticos, (y matizo) todo ello, según queda recogido en el atestado policial. La colisión ha quedado una prueba evidente que consiste en masa encefálica del conductor de la moto, y el tercero la posición final en que terminó el fallecido. Los tres puntos y momentos han quedado pruebas fehacientes de la esistencias de los mismos y los tres, han quedado en una línea recta imaginaria y en ningún momento ha perdido la dirección y el sentido, de la proyección de la inercia y es más, así ha sido la motocicleta y su conductor.

Queda claro pues que, no se ha interrumpido su trayectoria por objeto alguno o por el propio vehículo con el que golpeó. Dicho todo esto, ¿como pudo golpearse con la rueda de la furgoneta y seguir en su trayectoria rectilínea?. Existen dos manera (a mi ver) y una tercera según el abogado de la defensa que después comentaré. Una que el vehículo se encontraba de tal manera que no ofreció impedimento alguno, esto es, dentro del propio carril de la motocicleta en línea, aunque con las ruedas delantera giradas a la izquierda (por querer ir en ese sentido), es pisado por las mismas (muy poquito) y la otra que en realidad hiciera la maniobra reglamentaria de giro a su izquierda (la furgoneta) y en su deslizamiento por la calzada, pasara por debajo de la furgoneta. A éste último punto, debo añadir, que he revisado dos furgonetas y el espacio que queda por debajo, es muy justo o imposible (por el escape), el pasar alguien por debajo, más el examen del forense que no habla nada sobre sus vestimentas o cuerpo tengan manchas o suciedad de aceite, hollín del escape etc.

El abogado me pregunta (con buen criterio) si pudiera haber existido la posibilidad de saltar por encima de la furgoneta, todos sabemos que esto es algo difícil puesto que sólo ha impactado con la cabeza y en la rueda, pero le expliqué, que ya en ese momento llevaba la cabeza abierta y por ende, con desprendimiento de restos orgánicos, por lo que estoy seguro que sobre la zona que pasara dejaría un rastro de ello (zona del capo delantero o techo de la misma), pero por si quedara dudas, lo que si tuvo que dejar sin más dudas, es en el lugar de impacto con el suelo en su caída y esto, no se hizo constar nada en el atestado, por lo que no existió.

Como veis, es un caso bastante complicado pero gracias a la física y al sentido común, creo que lo llevé bien y es de suponer la Juez, de por bueno mi informe. No tuve grandes problemas en expresar mis hipótesis, si es cierto que todos me seguían ojeando mi informe, ahora queda que se dicte la sentencia y esperemos que sea favorable para lo que creo justo.

Saludos a todos y gracias a los que me ayudaron.