responsabilidad compartida

causa mediata: en si misma no dal lugar al accidente pero conducen hacia él,

relativas al vehículo: deficiencias en sus órganos de funcionamiento, mala seguridad activa o pasiva.

relativas a la carretera: defecto en su trazado, señalización..

relativas al conductor peaton: fisicas o somáticas, psiquicas, conocimiento, experiencia.

causas inmediatas: son aquellas que de forma directa intervienen en el accidente, velocidades u otras infracciones, deficiencias de percepción, errores en la evasión..., se establece un claro ejemplo en uno de los libros de reconstrucción de accidentes, un vehiculo circula con cubiertas lisas por una carretera de repente un tractor atraviesa la misma sin de forma antirreglamentaria y se produce el accidente.

Posible causa mediata ( debido al estado de los neumaticos la frenada no pudo ser tan precisa como si hubieran estado en buenas condiciones)

Posible causa inmediata( si el tractor no irrumpe antirreglamentariamente en accidente no se hubiera producido). POr esta circunstancia a mi parecer si se establecio una responsabilidad compartida en el ejemplo expuesto anteriormente, creo que fue como ya he dicho, que los agentes actuantes establecieron en su atestado como una de las causas inmediatas del accidente la velocidad que llevaba el vehículo y la otra el no respetar la señal de stop, circunstancia que hizo al Juez dictar esa sentencia. A mi parecer como ya he dicho anteriormente y teniendo en cuenta efectivamente el margen de error sobre los calculos de velocidad, y atendiendo a que se sobrepasa en 10 K/h, la máxima establecida para dicha vía, la velocidad mínima que se podría estabablecer que llevaba el vehículo, no es ni mucho menos ( como dice un amigo de este foro 54 k/h) determinante en el accidente como para exigir la misma responsabilidad), o es que pregunto ¿ si hubiera circulado a 50K/h realmente se hubiera podido evitar el accidente?

Gracias por la aclaración.

Un saludo.