Cálculo velocidad atropello.

Hola,

Respecto a la deceleración durante en el tiempo de respuesta del sistema de frenado, veo que de forma generalizada se aplica 9.81 m/s2 como si los frenos fueran 100% de efectivos; ¿no sería más correcto aplicar la deceleración aplicando un 80% de su efectividad, como mínimo? Digo esto porque según los casos parece que sería una deceleración más congruente cuando se trata de un vehículo que lleva tiempo en circulación, salvo que haya salido de frábrica.

Así, aunque no varíe sustancialmente la velocidad final, sí parece que es más realista.

Por ejempo, para un sistema de frenado al 70%, la deceleración sería, según tablas, 6.87 m/s2, y quedaría:

Vf = Vi + 1/2*a*t

Vf =15,41 m/s

Para un sistema de frenado una una efectividad del 80%, la deceleración sería 7.85 m/s2; por tanto,

Vf = 15,48 m/s

Ya digo, no varía prácticamente la velocidad pero parece un cálculo más riguroso y defendible ante un juzgado.

Corregidme si estoy equivocado.

Un saludo.

Hola,

En relación al planteamiento que hace el compañero "pitutis" en el inicio del post, creo que ha sobreestimado la velocidad al haber añadido energías que se suponen que ya estaban calculadas (como ha señalado el compañero jolumega).

Con los métodos Searle o el parabólico más convencional, se obtienen velocidades que podrán ser instantáneas -justo en el momento del atropello- o bien reales si no ha habido una acción de frenado.

Por ejemplo, en el caso "pitutis" hay una huella de frenada de 17 metros (no se sabe si después de atropello siguió frenando). Claro, si calculamos la energía de la huella de frenada en todo su recorrido y la igualamos a la energía cinética, la velocidad será la "real" a la que el vehículo circulaba, teniendo en cuenta que el atropello no afecta significativamente la velocidad del vehículo. Si aparte calculamos la velocidad del vehículo en el atropello por Searle, pasamos ésta a energía cinética y la sumamos a la energía obtenida por la huella de frenada, es evidente que estamos sobreestimando la velocidad porque parte de la energía ya la hemos calculado antes.

Creo que cuando nos encontramos con un atropello en que el vehículo ha dejado huellas de frenada, hemos de elegir por un modelo o por otro, pero no mezclar ambos, so pena de solaparnos con energías calculadas.

En el manual de CESVIMAP (aunque no sea el mejor de los manuales), hay dos ejemplos para el calculo de velocidad en un atropello, uno por Searle y seguidamente otro por huellas de frenada. Es interesante ver que no mezcla ambos sistemas de calculo, sino que se define por uno u otro modelo.

Este es mi parecer. Espero no haber dicho muchas animaladas.

Ya diréis.

Un saludo.

Hola nuevamente.

Sólo para dar mi opinión en sentido afirmativo de que, tanto Maxtor como jordibenitez en su última intervención llevan toda la razón, en lo que dicen, tanto respecto al comentario sobre el sumatorio de las energías así como en el resto de sus explicaciones, que es en definitiva coincide con lo que he querido decir desde el primer momento. Me alegra de que jordibenitez se haya dado cuenta de ello.

Saludos cordiales.

Hola de nuevo,

Siguiendo la línea del primer post, pienso que los plantamientos serían los siguientes, a elegir de los dos modelos de cálculo, aunque como veréis y a estas alturas sabréis de sobra que hay diferencias en los resultados.

Por huella de frenada,

Er = mgud

Er = 1465*9.81*0.6*17

Er = 146590.83 J

Ec = Er

V= 14.14 m/s --> 50.92 km/h

V (ajustado con el sistema de frenado) = 52.22 km/h.

No cuento con los metros de frenada que no deja huella.

Por Searle,

V = Raiz de 0.7*9.81*2*12-0.7*0.8/1.49

V = 37.8 km/h.

V (ajustada) = 43.18 km/h

Si los plantamientos están bien hechos y los resultados son bien distintos, ¿a qué se debe esto?, ¿quizá a unos coeficientes mal elegidos?

Un saludo.

Hola.

Haré lo que me decís, haré sólo el cálculo con la huella de frenada, y no me complicaré mucho.

Muchas gracias.

Hola,

He estado dandole vueltas a todo el asunto anterior y creo me he dejado algo.

En los cálculos que he hecho por separado creo que he subestimado la velocidad del atropello por Searle en relación al cálculo realizado por la huella de frenada. Así como el cálculo por la frenada da un resultado de la velocidad al inicio de huella, por el método Searle -al menos en este caso- sólo da la velocidad instantánea a la que el peaton fue atropellado, que lógicamente será inferior y no corresponderá a la velocidad "real".

Por otro lado, tampoco se puede calcular las energías por separado y luego sumarlas, como hizo el compañero "pitutis", porque estaríamos sobreestimando energías ya calculadas.

Por tanto, mi planteamiento es ahora como sigue:

Dando por válido el cálculo por Searle, partimos de la velocidad 11.9 m/s.

Resulta que el vehículo frenó y dejó una huella de 17 metros, con un coeficiente de 0.6.

Por consiguiente, para conocer la velocidad a inicio de huella, sería,

V = raíz de 11.9 al cuadrado +2*5.88*17

V = 18.48 m/s --> 66.55 km/h

Bueno, espero que me digáis alguna cosa.

Nota: parte de este mensaje ha sido corregido.

Un saludo cordial.