Accidente en vía Urbana

Para Taker de mixe_.

Siento mucho lo de tus correos que te regresan, te envio otro mas

mixe_motaARROBAyahoo.com í² mixe_motaARROBA hotmail.com

y aligerare mi cuenta como me recomiendas, saludos.

Con relación a las preguntas que te planteas, y tras la lectura del atestado elaborado por los policías locales instructores, se desprenden las siguientes condiciones:

- No existe circunstancia personal en el peatón que haga pensar, racionalmente, que existiese acto volitivo alguno para producir el accidente (así que pienso que podíamos descartar el suicidio, atropello intencionado y cualquier factor similar).-

- No parece que existiese merma o limitación física ni psíquica alguna en ninguno de los dos implicados (conductor y peatón).-



- El peatón no vestía con la ropa más apropiada, ya que vestía completamente de negro (sin elementos retroreflectantes ni luz que señalizase su posición) y teniendo en cuenta que cuando sobrevino el hecho era de noche, aunque la vía está suficientemente iluminada.-

- Al parecer circulaba un turismo (sin identificar) en sentido opuesto al que atropelló a la persona que cruzaba la vía (todo ello a tenor de un testigo ocular), aunque del mismo modo, el conductor del vehículo "atropellante" no hace mención alguna en su manifestación relativa a deslumbramiento ni merma de visibilidad en función de otro vehículo o cualquier otro factor.-

- No consta en el atestado, que en el interior del turismo fuesen más personas.-

- El conductor NO REACCIONÓ o mejor dicho no queda constancia. Ante dicho extremo esta persona manifiesta que frenó, pero que al estar dotado su vehículo de ABS, no dejó marcas sobre el asfalto.-

- El motivo de desplazamiento estaba motivado con la realización de compras en comercios adyacentes a la calzada urbana.-

* Por otro lado, el conductor del vehículo arrojó un resultado NEGATIVO de 0,25 mg. de alcohol por litro de aire espirado, circunstancias que según estudios de la DGT y de Asociación contra la Drogadicción, tienen una merma considerable de reflejos, aumento de tiempos de reacción, etc.

Un saludo de Tanausú

Quizás en el ultimo punto de tu comentario tengas la respuesta "...* Por otro lado, el conductor del vehículo arrojó un resultado NEGATIVO de 0,25 mg. de alcohol por litro de aire espirado, circunstancias que según estudios de la DGT y de Asociación contra la Drogadicción, tienen una merma considerable de reflejos, aumento de tiempos de reacción, etc. .."; y aún asi tu opinión tendra que estar soportada por estudios de otros ( refiriendome a los tiempos de reacción y percepción).

Finalmente, en mi particular punto de vista;quien mas contribuye en el accidente, es el conductor del vehiculo, ya que esté es quien tiene bajo sus mandos el objeto agresor y aun cuando conduce a una velocidad menor a la maxima permitida, lo hace con impericia y sin tomar en cuenta sus medidas de seguridad al frente de su circulación.

Insisto, es una solución rápida a tu investigación pero no debe ser tomada tal cual, en este tipo de casos tenemos que valorar todas las circunstancias del hecho, y los que nos dedicamos a esto sabemos que debemos rehuir a las soluciones rapidas que nos obligan al prejuicio, a la flojera, al estatismo y a lo mas nefasto, la injusticia.

Hasta la proxima.

Tanausu, de lo que expones parece más cierto aun la responsabilidad del conductor, dando por hecho la baja velocidad del turismo y teniendo en cuenta que el conductor frena, se supone con cierta brusquedad, el vehículo ha de quedar detenido en pocos metros, lo que lleva indudablemente a plantearse que el punto de percepción real está muy cerca del peatón y con respecto al punto de percepción posible, alejado. Todo ésto indica claramente la falta de atención del conductor. O eso o frenos en muy mal estado.

Yo tuve un caso parecido:

- Casco urbano, 20'00 horas de la tarde en el mes de enero, o sea de noche, alumbrado artificial (farolas) en la proximidad de un paso de peatones, haciendo que la vía estuviese suficientemente iluminada, visibilidad en la vía de 200 metros.

- Un peatón cruza de izquierda a derecha dicho paso de peatones, no haciendolo verticalmente, si no que lo hace diagonalmente, por lo que cuando va a terminar de cruzar el paso de peatones está un metro por delante del mismo.

- Un vehículo que circula por la derecha de la vía, al ser una plataforma para los dos sentidos, atropella al peatón cuando solo le falta prácticamente un metro para terminar de cruzar la vía.

- El conductor del vehículo no circulaba a una velocidad excesiva, da 0'00 en la prueba de alcoholemia, pero tiene 68 años.

- En la manifestación del conductor dijo que no vio el peatón, que pudo darse cuenta de que había una persona cruzando el paso de peatones cuando sintio el golpe.

- En la manifestación de la peatón dice que cruzaba por el paso de peatones y que si vio el vehículo, pero como iba tan despacio pensó que iba a parar.

- En este caso yo consideré que el culpable de la producción del accidente era el conductor del turismo.

- Como en el caso que tu planteas, yo creo, que aunque el peatón cruzara por un lugar no habilitado, realmente teniendo la vía tanta visibilidad, el conductor del turismo si fuera atento a la circulación debería haberse dado cuenta de que había un peatón cruzando la vía, ya que el R.G.C. hace especial incapie en la circulación por núcleos urbanos y cuando uno se aproxima a lugares donde hay peatones (niños, ancianos, etc.).

- Aunque esta es mi modesta opinión.

Buenos dias a todos:

Me parece que estamos ante el clasico supuesto de intentar determinar cual es la causa eficiente y cual la causa secundaria del accidente. Recuerdo que cuando empece en esto, la manera que te enseñaban para intentar discernir cual era la causa principal entre todas las existentes se recurria al intento de determinar cual de ellas, si era suprimida no ocurria el hecho. Pero esto presentaba y presenta un problema ¿Que ocurre cuando las dos causas planteadas, una vez suprimidas, no se desarrolla el accidente? Despues de mucho tiempo, particularmente, he llegado a la conclusion de que se debe contemplar el accidente espacio/temporalmente, es decir ¿Quien genero inicialmente la situacion de peligro?¿Quien se encontro con la situacion de peligro ya generada y tuvo que reaccionar a la misma? En mi opinion el peaton, que cruza la via de manera antirreglamenteria, genera inicialmente la situacion peligrosa, puesto que si no se mete el vehiculo habria circulado tranquilamente, despistado eso si, pero sin problema alguna. Todo lo cual me lleva a pensar que la causa eficiente o principal del accidente esta en una irrupcion antirreglamentaria del peaton y como causa secundaria una distraccion a la conduccion del conductor. Otra cosa, aunque circulara a muy baja velocidad, habria que determinar si esta le hubiese permitido detener el vehiculo en el caso de conducir antentamente.

Un saludo