Reconstruccion privada VS Reconstrucción GGCC Y PL

derrapetotal escribió: Yo, en mi profesión de Policía Local adscrito a Atestados, nunca me considero un investigador o reconstructor, ya que aunque la Lecrim, no exige título alguno a los "peritos", entiendo que tal calificativo debe ir con un título académico superior técnico.

Totalemete deacuero y yo tengo mi tutulo y una especializacion universitaria en tasacion judicial pero como comente antes las leyes q regulan mi profesion, no estan bien hechas.

derrapetotal escribió: Todos tenemos nuestros problemas, y entiendo que debemos ser una piña, tanto peritos como policías, ya que del intercambio de opiniones todos nos enriquecemos.

Mas deacuerdo y comprendo q ciertos compañeros mios sean unos creapulillas, pero insisto q no todos somos iguales

derrapetotal escribió: Como anécdota contar, que hace muchos años, en mis tiempos de universidad, un profesor de Derecho Penal, comentaba que lo que más echaba de menos, y más al decirle que era policía, era la experiencia diaria en la calle, de por ejemplo, cómo se detenía un vehículo en una persecución, para poder tener una idea exacta del trabajo policial. Eso creo que es la clave, que humildemente nos diferencia, de cualquier perito,

A partir de aqui estimado amigigo, he de discrepar con usted partiendo de una idea basica:

La investigación siempre ha de hacerla un agente publico, (Bajo mi punto de vista) y que hasta donde mi me toca es lo normal, salvo muy extrañas circunstancias y en ocho años me habra ocurrido cinco o seis veces.

Pero la reconstrucción puede ser necesaria por distintos motivos y aqui es donde puede entrar el perito, no solo de parte sino judicial.

Pero los motivos pueden ser "justos", como por ejemplo complementar el atestado respecto al vehículo cuarto del que se sabe poco etc... o hacer un calculo de velocidades partiendo del atestado etc etc.

Y en mi caso, el resultado no se altera dependiendo quien hace el encargo aunque si se respeta q se use el informe o no de cara a un juez.

Eso me supone un 30% maos o menos de informes de parte menos al año, pero en mi zona tengo cierto "cartel" y es de donde sale el 70% restante.

Comparadas el numero actuaciones de mi gabinete con el de """otros""" pudedo estar contento, ya q solo les llaman para falsificar dicho a las claras y eso en la zona tb se va conociendo poco a poco aunq me queda camino.

Un saludo.

Hola a todos:

Cierto es que no se puede generalizar, que no todos los peritos "de parte" son iguales; pero tambien es cierto que se da la situación inversa, que el Juez, que es quien finalmente tiene que decidir y que habitualmente tiene los mismos conocimientos sobre accidentes que un conductor normal, es decir muy poquitos, se basa en lo que dicen los agentes, en función de su "imparcialidad", lo cual da lugar a que cuando estos se equivocan (casi siempre involuntariamente) y se ratifican en el acto de jucio oral (aun en el caso de haberse dado cuenta previamente al juicio de su error), ocurre que se presta un flaco servicio al ciudadano.

Quiero con esto decir, como se decía en las I Jornadas sobre busqueda de soluciones a los accidentes en Zaragoza, que los Jueces deberian tener conocimientos especificos y mayores de la materia, para poder decantarse entre lo dicho por los agentes o por el perito.

Por otra parte, "derrapetotal", permiteme discrepar contigo porque si estando en una unidad de atestados, no te consideras investigador o reconstructor de accidentes, entonces desaparece la necesidad de este tipo de unidades especializadas, puesto que el primer policia que llege al punto del accidente podría recoger los datos y mandarselo al juez y que este decida, careciendo este último de conocimientos adecuados en la materia.

Funalmente decir que por parte de los investigadores públicos, a pesar de los cursos que puedan realizar, se puede aprender gran cantidad de cuestiones de los "informes periciales" efectuados por los peritos "de parte".

Un saludo

Con el respeto que me merecen todos aquellos que acuden al foro de este respetable sitio web.

He lanzado en su momento un proyectil, este proyectil se dirigía a blancos específicos (En mi nación).

Desafortunadamente y como los proyectiles de la guerra, han dado a quien no era el objetivo. La falla? algunos se han puesto deliberadamente en su camino. Y aún con las aclaraciones pertinentes insisten en bloquear su destino.

Que le vamos a hacer.

Hola a Todos,

Es evidente que todos tienen un inquietud sobre la funciones de un Perito Investgador de Accidente de Transito, no se como lo califican alla, pero dentro del organigrama de un accidente de transito hay muchas fases, que intervienen en la toma de desicion de quien es el responsable.

1- El inspector o policia que de manera primaria llega a la escena de un accidente y recopila la informacion.

*Esta informacion a veces no recoge de manera real todos los elementos que puedan contribuir a que un hecho de transito sea objetivo.

2-Es evidente que la funcion del policia cuando llega de manera primaria tienes tantos apuntes y mediciones que no entra en detalles conciensudos del accidente.

3- Es en ese momento que entra a laborar el Perito Investigador, que es la persona versada en la materia que si ejecuta, un proceso de investigacion mas minusioso y detallado, solamente con la finalidad de ilustrar a las autoridades que de acuerdo a su propio criterio y recomendaciones toma su decisiones con realcion a la responsabilidad de cualquier involucrado. toda vez que ni si quiera los inspectores que llegaron a la escena de manera primaria pueden tomar esa desicion.

Pero como esto es un circulo donde todos queremos que nuestra labor sea condecorada al ganar un caso y nos molestamos a perder, no es la forma de ser obejtivo en cualquier investigacion que realicemos, toda vez que no podemos ser juez y parte si no tener un criterio abierto en nuestra labor y estar orgulloso de nuestra funcion, y los aportes que le brindamos a la sociedad con la finalidad de que nuestros conocimientos no se queden con nosotros.

Mario Brathwaite

Panama

Perito e Instructor en Investigacion en hecho de Transito

darkhate escribió: Hola a todos.

De las lecturas de varios post, puedo observar q existe por parte de reconstrucctures publicos (Guardia Civil y Policia Local) bastante mala leche conta los que lo hacemos de forma privada.

En primer lugar quiero recordar que malas personas hay en todas las profesiones.

En segundo lugar quisiera diferenciar dos tipos de peritos privados:

1.- Los que hacen informes "de parte"

2.- Los que hacen informes "para parte"

Los del primer grupo, me parecen a mi mismo unos seres despreciables, que usan sus "conocimientos", para aprovecharse del padre q no acepta q su hijo murio por imprudente y hacen reconstrucciones magicas o milagrosas, o estan a las ordenes del abogado de turno que les pide un resultado y estos se encargan de alterar cualquier metodo de trabajo para obtener ese resultado.

De estos hay muchos y yo me alejo de ellos lo mas posible.

Si embargo los hay que estamos en el segundo grupo y cuando recibimos un encargo contestamos con lo que creemos q realmente ocurrio y no con lo q el cliente puede querer oir.

En mi caso particular, deo gracias, yo cobro siempre sea cual sea el resultado, ya que mis clientes, normalmente, son Cias de Seguros con solvencia (q aqui hay de todo tb)

La semana pasada mismo, un abogado de estas Cias me encargo averiguar la velocidad de un coche en un atropello, para argumentar q si bien la culpa del atropello fue del peaton, sus lesiones serian menores de ir a una velocidad adecuada.

De mi reconstrucion, se deduce que el coche va a unos 10 KM/h aprox., por debajo del limite de velocidad y así se le comunica al abogado.

Yo no cobro de este abogado ni del atropellado, si no de la la Cia por lo que me da igual quien tiene la culpa.

Esta polititca, tb se lleva fuera de los accidentes de trafico.

Un taxista nos pidio un informe por el cual cierto taller le habria reparado mal su motor y de nuestra investigacion se dedujo que el taxista mentia.

Despues de cobrar (como a todo el mundo), se le envio el informe y no se supo mas de el.

Y asi hasta aburrirme......

Lo que quiero decir a los compañeros de la GC es que no todos somos iguales.

Respecto a los peritos pirañas, yo soy el primer perjudicado por estos tipos.

Un saludo a todos

Saludos Luis-Lopez.

En cuanto a que como policías de Atestados, en la celebración de un juicio oral por un accidente de circulación, solemos no dar nuestro brazo a torcer, debo discrepar, ya que en el art. 404 CP español de 1995, se tipifica claramente la prevaricación por parte de un funcionario. Y yo tengo varias sentencias, en cuanto agentes de Atestados que de forma incomprensiblen aportan una versión en un atestado ( que es un acto administrativo, entre otras consideraciones) y los datos arrojan otra versión. Por lo tanto, yo en los cientos de juicios que he tenido el "privilegio" de acudir, como testigo, y nunca como perito, en bastantes ocasiones he señalado que me era imposible arrojar versión alguna sobre el accidente que se enjuiciaba, ya que no es mi función dilucidar la responsabilidad del accidente, sino el aportar la mayor cantidad de datos objetivos para que su señoría ( que cobra bastante más que yo) decida sobre la responsabilidad y las indemnizaciones que correspondan.

Me reitero, en cuanto, a que no es que personalmente no me considere un investigador o reconstructor de accidentes de circulación, ya que entiendo que es lo más adecuado tras revisar la legislación española, ya que en las citaciones que nos llega a la policía o GC en España, dice "testigos" y no perito.

Cómo puedo considerarme un digno investigador de un accidente, si al llegar al mismo, por ejemplo, tengo que estar pendiente, que el conductor ébrio que ha ocasionado el mismo, no me agreda, o me deje seco de un navajazo, o un cabezazo. Y es una realidad, que me ha ocurrido, por desgracia con frecuencia.

¿Qúe es lo más correcto? , que mientras reduzco a esa persona, comienze mentalmente un proceso de toma de datos, frenadas, masas, batallas del vehículo, inspección ocular, etc, para posteriormente efectuar una digna reconstrucción. Cuando hablo de reconocer mis limitaciones, no estoy hablando de limitaciones mentales, sino de disposinibilidad de medios y de tiempo. ¿ Cómo puedo investigar un accidente?, si en el municipio donde trabajo, en Benidorm, no dispongo de una cámara de fotos de ningún tipo, no digamos ya digital, con el que efectuar un mero reportaje fotográfico, por que no funciona el flash, ya que la que dispongo, de noche no realiza foto alguna, si es que logramos encenderla.

¿Cómo puedo considerarme reconstructor? Si por el volumen de trabajo, cada media hora o más, a la Sección de Atestados, se le encaloma, no sólo ir a los accidentes de tráfico, sino todo aquello que se sale de un mero parte informativo, debe ser redactado por nosotros, diligencias, etc.

En cuanto a lo de los Jueces, pienso exactamente lo mismo, pienso que tal y como ocurre con por ejemplo la violencia de género, debería existir unos juzgados especializados, que instruyeran y enjuiciaran con exclusividad los accidentes de tráfico, dotado de personal especializado, pero entrariamos en una discusión más extensa, ya que aunque parece que la mentalidad judicial va cambiando, durante generaciones los delitos que se derivan de los accidentes de circulación han sido considerados delitos "bagatelas".

Saludos, y hasta la próxima.

Estimado derrape total:

Sería muy ilustrativo para el resto de los compañeros que nos dieras los datos de las sentencias a las que haces referencias en tu post para buscarlas y leerlas.

Un abrazo

Markus