Señalizacion circunstancial en obras de mantenimiento de via

Por supuesto que si Markus, yo lo pondría, ya que influye de forma determinante en el accidente.

Y no digamos en el supuesto de que sea necesario un bandera, cosa que desconozco, pero si, debes poner la empresa u organismo que hace la obra y los datos del encargado en ese momento, así como el seguro que pueda tener la empresa, máxime cuando dices que el testigo dice que no había señalización.

Sin duda están implicados en el accidente.

Genial, muchas gracias. Yo como todos pensaba que la señalización era insuficiente. Pero buscaba criterios objetivos para determinarlo. Ya sabeis que un buen abogado en un juicio, convierte una conclusion subjetiva en conjetura rapidamente.

Buenas a todos:

Efectivamente la instruccion 8.3IC regula la señalización de obras, pero únicamente la de las fijas y no parece que ese sea el caso de las obras en el accidente que tienes entre manos. Existe una pagina llamada www.carreteros.org en cuyo apartado de "señalizacion" se recoge la normativa sobre señalizacion de obra movil, que seria en principio una adaptación de la 8.3IC.

Parece claro que se ha producido una velocidad inadecuada y la creación de uns obstaculo en la via, las obras, sin señalizar adecuadamente. Y es aqui donde surge la vieja polemica de ¿Cual de las dos es la causa eficiente?¿cual la secundaria? Teniendo en cuenta que si suprimes cualquiera de las dos no se produce el accidente, yo me decantaria por señalar como causa eficiente la creacion de un obstaculo sin señalizar, mas que nada por que se da primero en el tiempo y da inicio al desarrollo del accidente.

UN saludo.

Tomada manifestacion a un testigo y a los dos operarios de la empresa de mantenimiento, participan que llevaban activado el alumbrado de cruce, la señalización de avería y la señal v-2.

Tambien me dicen que su forma de trabajar es la siguiente, que se desplazan a limite de provincia, y les es asignado un sentido de la vía, y entonces la patrullan a unos 30 km/h circulando sobre el arcen e invadiendo parte del carril sobre todo el recorrido, cuando ven un bache se paran y amparados en la furgoneta reparan los daños.

Trabajando así dificilmente se puede señalizar como lo dice la I 8.3 IC.

Aquí sigo intentando completar el puzzle.

Markus.

Compañero, no te compliques con ese tema, tan solo tienes que usar la lógica, piensa que eres tu el que se encontró con el tramo de obras, no encontraste a nadie señalizandola, nadie dio el alto con una señal de mano, tampoco encontraste señalización vertical, además te sorprendió el obstáculo tras culminar un cambio de rasante, aplica el ártículo 10 de la ley de S. Vial y RGC; leéte la instrucción 83 IC, en lo referente al sentido de las señales de obras, te ayudará mucho. La señal v2, no es para obras sino para vehículos.

Debes tener en cuenta tambien la visibilidad del conductor que se encontró con el obstáculo, no vaya a ser que fuera distraido o a velocidades excesivas.

Seguro que completarás el puzle.

Markus, por todo lo que cuentas coincido con los demás, que la causa final (aquello que hizo que la realidad tendiera a ser la que fue) es la mala señalización.

Nadie, ni siquiera los servicios de mantenimiento, pueden crear riesgos y peligros para el tráfico. Más aún, trabajar de ese modo afecta a la seguridad laboral, incluso pueden estar infringiendo la Ley de Previsión de Riesgos Laborales y hasta más.

Lee ¡PELIGRO! SEÑALIZACIÓN POR OBRAS VIARIAS en seguridadvial.blogspot.com

Un saludo a todos