tiempo caida cristales luna trasera al suelo
En el metodo de Searle existe la posibilidad de incluir un ángulo de proyección, y con el podemos calcular las diferentes trayectorias desde un tiro parabólico típico hasta un tiro horizontal (o incluso hacia tierra con valores del ángulo negativos). Lo bueno de utilizar el método de Searle es que contempla la existencia de rebotes del cuerpo contra el suelo, no obstante, si ya conocemos la velocidad con la que circulaba el vehiculo, y ya que está buscando únicamente el punto de impacto, existe otra posibilidad, y es buscar un "cono de reunión" de los restos, de este modo y dado que se produce el equivalente a una "explosión" en el instante de rotura, podemos buscar mediante la concentración de los restos ese cono, teniendo en cuenta siempre que los fragmentos más grandes estarán más lejos del punto de impacto (tienen una relación inercia/coef aerodinamico >1) y los más pequeños y livianos estarán más cerca del punto de colisión (se frenan más por el rozamiento con el aire y no tienen suficiente inercia para llegar más lejos, además el rebote en estos cuerpos es casi inapreciable).jolumega escribió: Salvo que sea contra un vehículo estático, por física y por lógica está claro que los cristales no siempre caen en el punto exacto de la colisión, sin embargo creo que no es necesario complicarse la vida, los puntos de colisión pueden determinarse por otros indicios y sobre todo utilizando adecuadamente el sentido común. Por eso cuando planteaste el método Searle enseguida pensé que no era el adecuado porque pienso que la trayectoria de los cristales no describen -un tipo parabólico casi completo + el arrastre- sino que se asemeja más a la segunda mitad del tiro es decir la caída y por eso hice las operaciones. En definitiva yo esto no me lo tomaría tan en serio; siempre he dicho que la física es imprescindible para entender la dinámica del accidente, pero quizás sea más importante la experiencia y el sentido común, sin estas dos cualidades el mero hecho de conocer unas fórmulas si no se emplea convenientemente no sirve de nada.
Yo le aconsejaría al amigo campoviejo que no se complique la vida con formulas para determinar el punto de colisión, salvo que sea una cuestión muy importante, pues no me imagino el porqué necesita saber el PUNTO EXACTO y que importancia tiene, me gustaría saberlo y le pido que lo exponga. Gracias de antemano y un saludo a todos.
Con respecto al tema de fotogrametría digital, es posible que no sea éste el mejor sitio para preguntar... supongo que todos utilizamos métodos fotogramétricos, sin embargo son muy brutos y groseros comparado con los que se pueden utilizar en materias como la Teledetección que se imparten (por ejemplo) en las carreras de minas, a modo de ejemplo, la gran mayoría de nosotros aplicamos procesos fotogramétricos sin calibrar las lentes de nuestras cámaras, lo cual es una aberración (los de teledetección se santiguan y echan espumarajos por la boca
cada vez que comento esto jejee) pero para el trabajo que realizamos, donde un error de 1 centímetro no es importante, es más que suficiente. De este modo, no se si te podremos ayudar mucho, aún así y si quieres referencias sobre software que podrías utilizar... Photomodeler (oirás que es lo más, realmente está bien, permite la fotogrametría 3D, personalmente me parece matar moscas a cañonazos), Hawk Eye de VistaFX (está bien, funciona en 2D y es bastante fácil de usar), PC-RECT de la gente de PC-CRASH (funciona bien, no es excesivamente complicado, en la versión demo puedes rectificar pero no salvar), y otros...Un saludo, espero haberte ayudado
Por favor, Identificarse para unirse a la conversación.